SI DIOS CREO AL HOMBRE ¿LOS BANCOS AL DINERO?

  En 1.971 El presidente Nixon desvinculo el dolar del patrón oro. ¿ Eso permitió a los ban-

cos crear dinero de la nada ?. En el caso de la negociación de nuestra hipoteca de 201.000 

euros nos da información para obtener varias conclusiones.

Primero miremos la tabla y sopesemos criterios.

 Si una vez devuelto el préstamo el diferencial entre lo pedido y lo devuelto es de 19.080

euros. Al que ha pedido el préstamo le resulta muchísimo más rentable invertir dinero pres-

tado que el suyo.  Si solo cuesta 19.080 de intereses la operación financiera ¿ como puede

pagar el banco 70.350 euros del 1% de interés al ahorrador?. Para mi entreveo tres respues-

tas posibles : La primera es que el banco reinvierte a operaciones de amortización más cor-

ta a un interés superior el diferencial a su favor  (interés compuesto para él). La segunda es

que substituye a un ahorrador por otro en el caso que este decidiera retirar su dinero. Re-

cordemos que en los bancos es donde las personas modestas tienen protegidos aquellos

ahorros que jamás desean utilizar. Y la tercera: si por cada euro del depositante el banco

puede imprimir 10 euros los 70.350 euros le cuestan en realidad 7.035 euros con lo que

13.045 euros sería el diferencial a su favor de los 20.080 euros de intereses. Además creo:

las tres respuestas son compatibles y convergentes y por tanto son aplicables simultanea-

mente. Tampoco tengo muy claro , por desconocimiento ,si mediante la emisión de accio-

nes , reservas u otros medios los bancos generan fondos propios. De todas maneras sea

como sea mi capacidad de comprensión me hace pensar que todas estas opciones son 

perfectamente loables si el resultado final es que hay rentabilidad para todo el mundo.

También es cierto que deja entrever que el ahorrador es quien sale peor parado de esta

historia y por eso puedo entender que Kiyosaki afirme que la fórmula del ahorrador hoy

no funcione. Tampoco me he atrevido a introducir la inflación y deflación como elementos

que pueden modificar ciertos parámetros de análisis.

 Al meditar sobre estos datos surgen preguntas nuevas como: ¿si lo que importa es el

flujo de efectivo ?. ¿No era más interesante pactar un cobro de 200 euros al mes para

siempre por una hipoteca impagada de 110.000 euros?. ¿200 euros no es una cantidad

razonable a la que puede hacer frente una persona con pocos recursos?. ¿No puede ser

interesante comprar viviendas de 50.000 euros a 131 euros de cuota de hipoteca a treinta   

y cinco años? 100 , por ejemplo,  serían 13.100 euros de hipotecas . Alquiladas a 231 euros 

cada inmueble serían 23.100 euros al mes. Eso permitiría al propietario, haciendo obra so-

cial, un diferencial de 10.000 euros. ¿No?. ¿No es a donde debe ir en parte la evolución de 

conciencia social de la humanidad?. ¿O pensar en eso de esta manera es condenar a la po-

breza a la mayoría de la humanidad?. 

Pensemos en grande: ¿y 1.000 viviendas de esas características?. Esto enriquecería al pro-

pietario o propietarios. ¿Sería a costa de los demás o lo sería de forma noble, legítima y so-

lidaria?.